为中小企业减负是一项系统性工程，需要多套政策工具相互配合，从深层次的改革出发，梳理行政、财税、国企及金融系统。为解决相关问题，只靠央行单方面的“定向宽松”远远不够，需要把问题拿到更高层面上统筹应对

中小企业“融资难、融资贵”问题常谈常有，一直未能得到很好的解决。即使央行屡屡推出“定向宽松”，向“三农”与小微领域注入流动性，也往往石沉大海，政策效力在传导过程中不断耗散。长期来看，利率市场化改革有助于缓解融资难题，但若只靠央行单方面的努力，问题的解决只怕遥遥无期，需要站在更高的角度，以更加丰富的政策工具统筹应对。

一般认为，国内以官办金融为主体的金融体系，是造成中小企业“融资难、融资贵”的主要原因。大型国有银行手握过半金融资源，多偏向于大型国企，难以满足民营中小企业的金融需求。在金融市场上，大型国企，即使业绩不佳，竞争力不强，多能以基准利率甚至下浮获得信贷资源；相比之下，效率更高，产业升级动力更强的中小企业，却基本无法从银行获得贷款，即使通过种种方式拿到授信，贷款利率上浮百分之二三、额外收取各种费用，也是常见的事情。除信贷外，信用债市场对中小企业同样无爱。据统计，今年1－8月，国内共有1482家非金融企业发行信用类债券3.15万亿元，其中民企有267家，合计发行了1781亿元的债券，占公司债券总额的6%--如何将更多的金融资源导向民营中小企业，已成中国经济转型升级必修的一课。

不过，官办金融体系对国有企业的偏爱，并非没有来由。看不到这层关系，而以行政命令的方式驱使商业银行“定向宽松”，效果自然事倍功半，因政策本身不得其法，不符合商业银行的运行规律。在缺乏合理规管的情况下，国有企业作为财务软约束的经济主体，无限制地吸收金融资源，成为货币政策传导的“梗阻”，挤压中小企业的金融空间。这层政府信用不剥离，政府与企业的边界未厘清，财务软约束问题始终难以解决，化解中小企业融资难题便只能是纸上谈兵。这一方面，中央清理地方债，规定中央政府实行不救助原则，是好的开始，但还远远不够。在国有企业改革方面，如何通过对国有资本金预算的管理，对国有企业的财务进行实实在在的约束，也是解决财务软约束问题的应有之义。

从民营企业自身的角度看，更加规范的会计报表与完善的纳税记录，是获得银行授信的重要依据。但在现实经济中，中小企业为了避税，经常无法提供担保所需的规范的账本，难以获得商业银行审核通过。为此，适当的减免税费，鼓励企业更加规范地制作会计报表，一方面可以降低税收征收成本，另一方面也可帮助企业提供更多的融资机会，可说是一举多得。但可惜的是，为中小企业减税减费的政策努力，常因基层部门的税收自由量裁权，以及名目繁多的非税收入打折扣。工信部发布的《全国企业负担调查评价报告》显示，主营业务税金及附加占主营业务收入的比重从2013年的2.33%增加至2.48%，表明企业税费负担仍然很重。其中，部分部门、部分地方政府违规收费现象依然存在，部分行业协会给企业增加负担的问题较为严重。如此重压下，民营中小企业愿意做足全套功夫，才是新鲜的事情，需要在财税制度上为中小企业留足空间，而不是逼良为娼，逼着企业逃税漏税。

从经济学原理看，如果有一个政策目标，至少要有一个政策工具，有N个政策目标至少有N 1个政策工具。为解决中小企业融资难题，不仅需要在货币政策上“定向宽松”，更需要其他方面的配套改革与政策。梳理下来，行政权力上的简政放权，政府财税上的减税减费，国企改革上的强化预算约束，都是解决相关问题的基本前提。在此情况下，进一步推动利率市场化，丰富资金供给主体，才能让市场在资源配置中起决定性作用，而非行政垄断、政府信用或者其他。

为中小企业减负是一项系统性工程，需要多套政策工具相互配合，从深层次的改革出发，梳理行政、财税、国企及金融系统。为解决相关问题，只靠央行单方面的“定向宽松”远远不够，需要把问题拿到更高层面上统筹应对。

（来源: 财经网）