吴庆

中国东方资产管理股份有限公司首席经济学家

首先，“中国经济已经走上高质量的增长”之说法，我个人并不非常认同。虽然2017年相对于2016年有了明显的进步，但我们应该关注这些进步是如何取得的。同时，2017年很大的进步是在去产能上，一系列的动作很大，效果很好，我国几个产能过剩的行业形式不错，最重要的是在产能过剩的情况下避免了恶性竞争，让企业可以正常运转，甚至利润增长。但我国采取的手段超出了以往，我个人没有想到会采取这样的手段，并取得最好的效果。但是这种手段导致的副作用很大，这些行业不再有进步的可能，不再有新的产能产生，技术进步的可能性也被扼杀了。为什么这些行业利润不错却没有投资呢？我认为不是企业投资的动能问题，而是我们管制的手段不允许投资的增加。这导致的结果短期不会出问题，因为短期来看技术进步不重要，但中长期来看，技术进步就显得非常重要了。

其次，到目前为止，中国经济和其它国家相比，竞争力还在。只有新的技术、新的商业才是动力所在，有这两个动力推动，中国经济的竞争力还是能保持稳定，甚至是增长。但是如果没有投资去维持去提升，过剩产能的行业无法取得技术进步，长期来看将存在问题。当前，我们目标是高质量增长，某些行业的趋势也走向高质量增长，但我们采取手段其实阻碍了某些行业走向高质量的增长。

再次，有报道称中国平均水平达到了美国同样的水平（5.8亿）。但我对这个问题有存在疑虑，中国居民为什么海外消费动力和规模那么大，我人为和人民币汇率当前的水平有关。一个高估的币制诱使居民提前到海外消费，诱使居民向海外转移资产，尽管我们采取了手段阻止居民向外转移资产，阻止向海外投资，但这无疑表明了一个信号：向海外投资资产是有利可图的。

而关于2018年的预测，首先是经济增长。现在我们关于GDP增长的目标有了另外一套逻辑。旧的逻辑是什么呢？到2020年实现翻番，我国为了实现翻番的目标达到了6.3和6.4增长的速度。按照这个逻辑，2018年把目标定在6.4、6.5以上就够了。但实际上我们在执行过程中，由于层层分解等原因，我们最终实现的增长和既定的目标略微高了一点，所以最终实现的目标可能是6.5、6.6，甚至6.7；而另外一套逻辑：十九大的报告几乎没有提到经济增长，我们现在强调高质量增长，中高速增长也不再提及。我们制定政策的时候相信的逻辑是L型的经济增长，不要看去年似乎有回升的迹象，但是我们当前中国经济仍然处在L型的增长过程中，并且呈下行状态。然而今年我们追求的目标到底哪一套逻辑呢？我认为很可能是两套逻辑都存在，但都存在的情况下，哪一个要求更高，我们的目标就是哪个。其中第一套逻辑在制定目标的时候可能会占据上风。

再一点是2018年可能出现的不确定性。首先，严监管对流动性的影响有比较大的不确定性，在预测2018年经济走势的时候是成为相当重要的一个变量，但是这个变量到现在为止还没有很好的预测机制，不能对做出相对较好的预测。大概来说，今年上半年随着监管程度越来越严，对于境内流动性和经济增长性产生了负面的影响。在今年某个时间节点，监管变化的趋势会出现变化，当严监管的趋势稳定下来，甚至反方向变动的时候，市场流动性将发生反方向变化。另外关于市场流动性，我要阐述一些对全球流动性的看法，到目前为止还有不少的报告在对全球流动性的论调同几年前一样。2013年初预言美联储提前退出QE；预言全球流动性在不远的将来收紧；市场的变化从2014年的年终到2015年年终做出反映，到2016年进行加息，之后连续加息。但是美联储加息的步调一致是处于鸽派加息的状态。在鸽派加息过程当中市场对美元利率的走势是单边的利息，此状况下，市场对人民币汇率形成单边升值是一样的，同时市场流动性也比较宽松。在2016年、2017年可以看到汇率都发生了很大的变化，美元贬值没有出现方向性的判断，但是美元贬值的幅度超出了我们的预测。简单来说，全球流动性会保持比较高的水平。而2018年国内流动性的收紧，可能会导致境外资金向境内的流动。

最后提一下我对2018年的看法。我们去年年底做出了一个预测：中美关系可能会成为影响中国经济的一个负面因素。中美关系已经过了最好的时期，在未来一段时间里，美国可能会对华不够友好，这会影响到中国分享世界经济增长的分享的程度。之前我说过外部世界出现复苏的状态，2017年最大的意外就来自于外部，另外一方面来自于我们的努力，其实就是政府的投资。2018年尽管世界经济复苏，我国也会分享到好处，但是由于贸易摩擦等相关变化，中国分享到的好处将不如2017年。

来源：人大国发院